第186章 “二王、八司馬”與永貞革新（下）(第3頁)

 《資治通鑑》對此一歷史事件持負面態度，字裡行間充滿了對王叔文、王伾的不屑與鄙夷。

 而後世一些史學家，則秉持著凡是封建社會反對的就是好的、凡是封建社會讚美的就是壞的這一態度，對“永貞革新”給予了充分肯定，稱他們代表著民心民意。

 歷史上的事不太好評價，只能說立場不同，就會有不同的評價結果。比如，明明是暴民的義和團，也可神化為“農民起義”；明明是殺人變態狂的張獻忠，也可定性為反抗封建社會的英雄。

 對於這一事件，我的看法是：這就是一次沒有成功的政治洗牌，沒什麼遠大目標，更談不上革新，有的不過是對權力與利益的拼命攫取，如此而已！

 那麼，這次革新為什麼沒有成功？原因有三：

 第一，缺乏政治鬥爭經驗。作為小團伙的核心，王伾、王叔文在給李誦當侍讀前，都查不到有任何從政經歷。王伾是弄臣，情有可原。王叔文五十多歲，也不過是個言官。如果李誦身體健康，二人當個合格參謀沒有問題，但代表李誦獨擋一面卻是無法勝任。這就好比讓一個只上過小學的人，硬去完成大學的學業，怎麼可能做到呢！

 德宗晚年朝政紊亂，各色勢力暗流湧動，不論是宦官、文臣還是藩鎮，都在明爭暗鬥。如此複雜詭譎的政治形勢，不是看過幾本書就能解決的。

 “二王”他們在順境時不考慮如何建立統一戰線，拉攏權力集團，卻忘乎所以的封官許願；面對逆境又束手無措，亂招迭出。與遍佈朝堂的那些政治高手相比，完全不在一個檔次，不敗才怪。

 第二，耍弄陰謀不用陽謀，搞“小圈子”至上，徹底孤立了自己。政治家與政客的最大區別，在於政治家善用陽謀，而政客總玩心機。王叔文一黨多為言官出身，查人過失者如果心術不正，往往看誰都像壞人。他們整天裝模作樣、故作神秘，把本該在朝堂上集體商議決策的大事，弄成了小圈子暗箱操作的詭秘事件，耍小手腕、使小權術，格局小、眼皮淺，猖狂一時、糊塗一世。

 第三，目標不一，動機不純。王伾貪錢，王叔文求名，韋執誼想做官，其他的團伙成員也都各有各的目的。在尚未完成內部思想統一的情況下，冒然上陣。沒有清晰的目標綱領，沒有高尚的人品操守，沒有長遠的政治規劃。只知東刨一鋤頭、西打一棒子，不敗何待！

 透過歷史的煙雲，把握歷史的真相，其目的並不是要矯情較真，而是堅持用獨立的視角去思考和審視一切，這是保持獨立人格的必然！