第三章 錯亂，又刪不了，這章請略過(第2頁)

 首先要判斷是否存在真實的借貸關係。如果國家工作人員與他人之間確實存在真實的借貸關係，且雙方都有明確的還款意願和能力，那麼這種“借款”就不應被視為受賄。但是，如果所謂的“借款”只是一種幌子，實際上是為了掩蓋受賄行為，那麼這種“借款”就應該被認定為受賄。

 其次要看借款的時間、地點、金額等因素。如果國家工作人員在特定的時間、地點向特定的人借款，並且借款金額較大，超出了正常的生活需要，那麼這種“借款”就可能存在問題。此外，如果借款後長期不還，或者沒有合理的還款計劃，也可能表明這並不是真正的借款。

 最後還要看借款的目的和用途。如果國家工作人員借款是為了個人消費或投資，而不是用於工作或其他合法用途，那麼這種“借款”就可能存在問題。此外，如果借款後將資金轉移到境外或其他非法渠道，也可能表明這並不是真正的借款。

 總之，對於國家工作人員的“借款”行為，必須結合具體情況進行綜合分析和判斷，不能簡單地將其歸結為受賄行為或正常的借貸行為。只有這樣，才能準確地認定受賄罪的成立與否，維護法律的公正和尊嚴。，有的確實是因生活急需而借款，甚至沒有書面借款手續：有的雖有借款的書面手續，但不存在任何正當的借款事由：有的雖在正當、合理的情況下借款，但事後有歸還的能力和條件，卻沒有歸還的行為及意思表示。由於很難對正當借款與以“借款”為名的受賄行為劃定統一的標準，《經濟犯罪紀要》只在明確“國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物；或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄”的前提下對於如