第兩千兩百九十章 立項與質疑(第3頁)

古文裡常將“霸”和“魄”混用。

所以孟康注劉歆之說的時候，稱“月二日以往，月生魄死”。

月與魄，輪迴地在月亮上進行著主從的變化，這個變化就叫月相。

但是古人也有持與劉歆和孟康相反的理解，將光面認為是“魄”。

於是又有《法言·五百》裡所記錄的：“月未望，則載魄於西；既望，則終魄於東。”和《白虎通·日月》裡所記錄的：“三日成魄。”的說法。

到了清代，學者俞樾作《生霸死霸考》一文，糾正了劉歆之說，認為“惟以古義言之，則霸者月之光也。朔為死霸之極，望為生霸之極”。

並且月相的每一天用先秦的既，旁，生，死，載，與“霸”配合，列出了一張“金文月相錶”。

這就是“月相定點說”。

但是這個說法同樣失於科學，後來的學者王國維又予以了一些糾正，他也寫了一篇《生霸死霸考》，將“一月之日為四分：一曰初吉，謂自一日至七、八日也；二曰既生霸，謂自八、九日以降至十四、五日也；三曰既望，謂十五、六日以後至二十二、三日；四曰既死霸，謂自二十三日以後至於晦也。”

這就是“月相四分說”。

王國維以四分說驗證部分歷日，發現皆能解釋得通，四分說由此興起，並漸趨居於主流。

這下問題就來了，通過利簋文字結合國語考證出來的牧野之戰的日子，從月相上來判斷卻和國語裡的記錄不符，反而與《今本竹書紀年》裡的記載有相通之處。

但是《今本竹書紀年》這部書的真偽學術界本身就存疑，裡邊有關西周年代的記載，在斷代工程時就沒有采用，一些學者認為這樣的做法並不妥當。

如果是以上疑問都解釋得通的話，“工程”使用的碳-14計算程序，雖然能夠將年代區間壓縮到正負二十年以內，然而僅有68.3%的置信度，學界對這一點的質疑聲浪最大，認為使用這樣的方法，可靠性實在太差。最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝