第494章 誰是弱勢群體？(第3頁)

 【只不過是一種雙標的說法而已，你去看一下城管與商販會有弱勢群體一說嗎？】

 【要說違規全責，我也支持，但是會出現更多的問題……闖紅燈是違規了，但機動車未禮讓行人也是違規啊。未盡觀察路況的責任也是違規呀。雖然對方也有這些違規，但不能抹消機動車違規的事實啊。這怎麼解?還有路權排序等，最重要的是對方是弱勢群體。所以，並不是一個對方闖紅燈就能推卸責任的。 就現行的交通法來說，判機動車全責也合法合規。別鬧，否則可能出現意料之外的處罰哦】

 【闖紅燈是違法行為，這是交通法規定的，法律面前人人平等】

 【有種紅綠燈路口是直行和左右轉一起的，我騎電動車直行跟左轉的轎車撞了，處理結果我沒有駕照負30%的責任，對方左轉未讓直行車負70%的責任，這種情況，可否申訴】

 【沒太明白您說的情況。 您說的是同向只有一條車道的路還是兩三條車道的路只是燈是同紅同綠的? 一般情況下，直行路權大，發生事故時背責任會小。您的情況就是這樣。 您既然以沒有駕照為由被處了三成責任，那麼就說明您的電瓶車應該是非標的，在交通規則上來說就屬於機動車範疇而非行人。沒有弱勢群體的優勢。 建議別申訴了，無證駕駛的前提下，部分責任本就免不了，申訴可能會有牽扯出更多細節問題。比如您的電瓶車是否更換過某些零部件，像控制器這個容易短路的零件等，更換過就可能被定性為非法改裝之類的，申訴後可能分擔責任會變多也不一定的】

 【說白了就是道德綁架嘛】

 ……