第369章 歷史觀辯論(第3頁)

 

    他繼續說道“若是原本的歷史資料就已經被修改過，後來人哪怕再怎麼去尋找信史也是無法還原真相的。這種情況下就只有用考古的方法挖出實際的文物，用大量史實互相印證，方能分析辨別出真正的歷史。”
 

    焦竑有些被說服了，但隨即卻又覺得自己的史觀也應該堅持。他推崇的是中國自古傳之的一套史官傳統，這傳統的作用除了能夠記錄歷史之外，其實更是一種規範帝王言行記的手段。
 

    司馬遷到焦竑這些中國古代的史官認為好的寫史人應該是“君舉必書”，最佳狀態應該就像禮記之中記載的一樣，皇帝身邊要有左右兩個史官，左右史把皇帝圍著，皇帝“動則左史書之，言則右史書之”，皇上說句話打個屁都要史有明載，有這樣秉筆直書的史官，皇帝也就不敢胡亂做事。
 

    然而歷史上哪有皇帝真願意整天被人監視
 

    不光很多事情不讓記，而且每一任皇帝都會自我稱長、掩惡揚善，會故意讓史官編造一些吹捧自己的內容。
 

    而在焦竑這種史家看來，這時就必須要有“直書其事，不掩其瑕”的史官去和皇權對抗。
 

    在這種對抗之中，對於歷史的褒貶權力其實乃是史官們的重要武器。皇帝可以殺我，但是我可以在史書之中罵皇帝，這也是史官唯一的防身法寶了。
 

    王文龍所推崇的歷史研究方式固然可以更好地研究歷史，但是卻不利於史官進行戰鬥。
 

    而在王文龍看來焦竑所推崇的這種史官思想只適合於春秋時代的小國，那時的諸侯權力不大，如果全天下包括其他諸侯國的人都罵他，還真能形成點輿論壓力。
 

    而到了這個時代生產力早就不同了，別說大明，就是歐洲那些小國家都已經不怕什麼輿論攻擊，萬曆皇帝連天下共同上書都不怕，史官想要憑藉自己支筆跟皇權戰鬥實在是想太多，還不如把歷史觀趕快科學化，以方便進行歷史研究。請牢記收藏,網址 最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558