第三百九十七章 氣抖冷，獨夫什麼時候才能站起來！(第2頁)

 他的理由是“誅不加上”，也就是說母親還是居於兒子之上的。所以作為兒子，在倫理上不能誅殺母親。凡人和地母神，應該也是同理。

 何休是當時很有威望的人，可能也是因為如此，才敢公然碰這種話題，進行講解和教學。但即使這樣，還是不出意外地遭到了很多人的抨擊，覺得他的公羊學說，過於酷烈，並不適合社會。

 而誅不加上這個理由其實也不對。都不用找大經師們論證，只要看過孟子、荀子的書，都知道，儒家這兩位重要巨頭，都是支持誅殺“獨夫”的。

 君臣關係也是重要的基礎綱常。桀、紂這樣的獨夫暴君，相較於臣民，依然是“上位”。但因為他們的惡劣表現，臣民就有了誅殺他們的權力——當初商湯推翻夏桀，打出的就是為普通百姓復仇的旗號。可見，“下”明明是能誅殺“上”的。

 同理，母子關係中，有仇的母親相對於兒子，倫理上確實也是上位。也和桀紂的王位一樣，是先天確定的關係。那如果母親有惡劣表現，兒子為什麼又不能誅殺她了呢？

 儒家經常把各種綱常關係進行類比，但這次一類比，就發現問題了。

 ——人家夏桀再怎麼說，也是大禹的後代，是先天合法性最高的那一批君主了。結果，他的“上位”的優先度，怎麼還比不上個婦人？難道大禹治水的廕庇，還不如生個孩子？.

 要是知道這種對比，夏桀都得直呼氣抖冷，我們獨夫暴君什麼時候才能站起來……

 因此，這種理論的結果也就可想而知了。何休的觀點也沒有給爭論畫上句號。相反，隨著漢儒走向衰落，大復仇的概念也漸漸淡化了。

 希臘學者們，就是準確地捕捉到了這點，質疑塞里斯文明根本不是個父權社會。因為這種“碰都不能碰的話題”，明顯就已經觸及到核心的綱常倫理了。只有這種級別的基礎性設定，才是不能被討論的“公理”。

 ——比如，在希臘，哲學家們就可以隨便分析和討論這個話題，做出判斷並給予其他人建議。這樣一來，兩邊的區別也就更清楚了。